Комментарии эксперта к статье «Российские ноу-хау из категории «наука побеждать»»

Комментарии эксперта к статье Андрея Кузнецова в СпортЭкспресс (http://www.sport-express.ru/hockey/reviews/864063/)

По мнению автора статьи: «Если смотреть на проблему шире, то именно события, из года в год происходящие внутри российского хоккея, и есть наиболее яркая иллюстрация тезиса о важности спортивной физиологии. Почему Овечкин с Малкиным не способны играть в одном звене? Почему взрослая и юниорская сборные России разных лет разваливались в аккурат накануне медального раунда плей-офф на чемпионатах мира? Каким образом вопросы «хоккейной» физиологии влияют на ход важнейших серий Кубка Гагарина? Почему, когда эти серии затягиваются, некоторые команды начинают зримо «проседать»?». Именно поэтому он и «попытался разобраться в проблеме хоккейной физиологии поглубже». А в помощь себе выбрал главного научного сотрудника НИИ Биомедицинской техники МГТУ им. Н. Э. Баумана доктора медицинских наук Владимира Савостьянова, который на протяжении многих лет он является нештатным руководителем медицинских программ Федерации хоккея России». Последнее, кстати, означает, что г-н Савостьянов несет свою долю ответственности за результаты выступлений сборных команд России за все годы своей работы в ФХР.

Г-н Савостьянов поведал корреспонденту «СЭ», что оказывается в России «существуют уникальные разработки, связанные с контролем физиологических процессов организма спортсмена и управлением его функциональной подготовленностью». Здесь, впав в ностальгию о прошлых временах в советском хоккее г-н Савостьянов зачем-то вспомнил про «гипоксен», который по слухам разрабатывался для военных нужд и даже не упомянул про гораздо более эффективные фармакологические препараты, широко применявшиеся в подготовке советских спортсменов. Далее г-н Савостьянов поведал нам о суперсекретных лабораториях, о якобы созданном ими научном направлении – «физиологии хоккея» и с горечью сообщил, что все, что было сделано в хоккейной науке в советские времена безвозвратно утеряно (возможные варианты: уничтожено, чтобы не досталось врагу; припрятано так, чтобы не досталось никому; продано нашим конкурентам). И даже диссертационные работы по теории и методике хоккея оказались для г-на Савостьянова и хоккейных специалистов абсолютно недоступны. Более того, создается впечатление, что речь идет о документации по созданию некоего хоккейного «оружия возмездия», допуск к которой могли иметь единицы из высшего эшелона … (так и просится слово – «рейха»). А давшие подписку о неразглашении информации оказались настолько преданными той стране, которой они и обещали «не разглашать», что, даже уехав за границу, преданно блюли интересы бывшей родины.

Но оказывается не все так плохо, ибо осталась между прошлым и настоящим тоненькая связующая нить в лице единичных «ученых, воспитанных в среде советского профессионального хоккея», а ныне - сотрудников ФХР (которые, соответственно, также как и г-н Савостьянов ответственны и за немногочисленные успехи и за многочисленные неудачи сборных России по хоккею).

Корифеям Тихонову и Юрзинову, оказывается, были доступны «физиологические разработки советского хоккея», но они почему-то не поделились своими знаниями со своими «учениками» (не имели права из-за подписки о неразглашении?), которые г-ном Савостьяновым перечислены пофамильно – Быков, Билялетдинов, Знарок, Брагин. И уж если этим ничего не досталось, то уж точно не достанется и прочим.

Можно было надеяться, что «заграница нам поможет», но – нет! Опыт подготовки хоккеистов уровня Орра, Гретцки, Кросби и многих других великих североамериканских хоккеистов г-ном Савостьяновым отрицается напрочь.

Оказывается «физиологию в СССР знали неплохо». Со словом «неплохо» - не поспоришь, но с оговорками: «относительно» и «для того уровня научных знаний». И еще: кто-то ее знал, а кто-то и не очень! Вот только что г-н Савостьянов имеет в виду под словом «физиология»? И вместо того чтобы объяснить нам неразумным собственное понимание содержания данного термина в применении к хоккею г-н Савостьянов почему-то вспоминает в первую очередь «вырванные из контекста» отдельные педагогические средства и методы, используемые и поныне в подготовке хоккеистов. Но потом вдруг в его тексте «всплывает» совершенно безграмотный термин «физиологическая выносливость», который г-н Савостьянов провозглашает единственным «правильным направлением». Но в этом направлении, оказывается всего лишь «двигались» советские тренеры (а я то уж было решил, что они тогда познали все тонкости хоккея, которые засекретили, а потом и забрали с собой – кто в могилу, а кто за границу).

Но оказывается «вопрос спортивной физиологии хоккея не раскрыт вообще». А потому его надо срочно «раскрывать» и для этого в ФХР создан научно-методический отдел, а комплексные научные группы при сборных командах России оснащены «высокотехнологичным диагностическим оборудованием» - кардиотестерами (вот только данное «высокотехнологичное оборудование» - давно уже прошлый век в спортивной науке и практике. Интересно, знает ли об этом г-н Савостьянов? Но, правда, определенную информацию о спортсмене с помощью данного оборудования получить можно, если знать, как это делать). Г-н Савостьянов утверждает, что применение кардиотестеров позволяет «получить заключение об индивидуальном уровне здоровья каждого». Оценка «состояния здоровья» по динамике частоты сердечных сокращений?! И это озвучивает доктор медицинских наук!

Над рассуждениями г-на Савостьянова о методах построения тренировочного процесса на примере «информации», почерпнутой из твиттера Мартена Фуркада, думаю, будет смеяться все спортивно-педагогическое сообщество и уж тем более – хоккейные тренеры!

А далее г-н Савостьянов совершает «всемирное открытие», заявляя, что «при выполнении скоростно-силовой работы взрывного характера в организм не поступает кислород и все энергообеспечение происходит по типу анаэробного гликолиза», опровергая, тем самым все каноны физиологии и биохимии. Но тогда зачем хоккеисту рекомендуемые тем же г-ном Савостьяновым кроссы и работа на общую выносливость? Современный хоккей по своей сути - скоростно-силовой и взрывной, а, значит, аэробные процессы энергообеспечения, по логике г-на Савостьянова, в нем практически не задействованы и тогда зачем вообще работать над их развитием?

Наконец в тексте г-на Савостьянова «всплыла» и «физиология» - в виде упоминания открытия Гансом Селье в 1936 году неспецифической реакции организма «стресс». Но вполне очевидно, что сам г-н Савостьянов не в курсе того, что такое «стресс» и что в теории Селье единственно реальная вещь – собственно открытый им неспецифический синдром на сублетальные и летальные воздействия на организм, а всё последующее – не более чем фантазии его самого и его последователей (http://medicinesport.ru/stati/zakony-adaptacii/#more-489)! И кстати Ганс Селье не был лауреатом Нобелевской премии!

Вполне очевидно, что г-н Савостьянов всегда был крайне далек от спорта и «витает» в каких то собственных представлениях о том, как было раньше и как должно быть сегодня. Это очевидно по его упоминанию про «дневнички», которые якобы вели спортсмены, а по утрам несли их доктору – чтобы тот оценил вечерний и утренний пульс и именно по пульсу, очевидно, «отслеживал человека» (словосочетание г-на Савостьянова). Если бы г-н Савостьянов знал, как на самом деле в сборных СССР заполнялись спортивные дневники, которые потом тщательным образом просчитывались и анализировались учеными из комплексных научных групп, то он бы понял, что многочисленные рекомендации по подготовке квалифицированных спортсменов, составленные на основании анализа этих дневников – не стоят ломаного гроша!

Призывы тренироваться без фармакологической поддержки звучали во все времена, так что г-н Савостьянов в этом не оригинален. Представляю, как в очередной раз смеются над этими призывам настоящие профессионалы.

Приглашение игроков в сборную – абсолютная прерогатива тренерского штаба сборной. А чтобы давать тренерам рекомендации по этому поводу «со стороны», надо иметь для этого как минимум специальные знания и реальные основания (ни того ни другого у г-на Савостьянова нет).

При упоминании г-ном Савостьяновым про дисциплину и месячный сбор перед чемпионатом мира сразу вспоминается Фабио Капелло и его сборная России по футболу и делается вывод – это не работает. И вопрос, на который не нужен ответ: как там у канадцев, которые у нас почти уже традиционно выигрывают, с дисциплиной и сборами?

Интересно, а кто должен отвечать на вопросы г-на Савостьянова – «В каком состоянии организм? Как оперативно получить эту информацию? Где методы экспресс-оценки?»?

Из сказанного г-ном Савостьяновым так и не понятно - нужен «лактатный тест» в хоккее или нет: «Ни одна из вновь созданных спортивных лабораторий так и не смогла по «лактатному» тесту предоставить тренеру такое заключение о состоянии команды, которое бы подтвердилось результатами хоккейных матчей и турниров». Очевидно – не нужен. Иначе зачем было бы заимствовать у биатлонистов систему «комплексной оценки состояния спортсмена». Кстати, что-то биатлонистам эта система не помогла демонстрировать высокие результаты. А ведь в хоккее все гораздо сложнее. А поскольку в основе метода фактически лежит динамика единственного физиологического показателя – частоты сердечных сокращений – то все сильно попахивает обыкновенным жульничеством. И в связи с этим вполне понятно недоверие к рекомендациям «хоккейных физиологов» со стороны Михаила Чеканова (к слову, очень опытного тренера).

«Соревновательный мегацикл» - это что-то новое в терминологии теории и методики спорта!

Интересно, тренеры на Универсиаде в Испании действительно выполняли безграмотные «телемедицинские» рекомендации из Москвы? Хорошо зная наших хоккейных тренеров, очень в этом сомневаюсь.

Судя по всему, г-н Савостьянов абсолютно уверен, что все, о чем он говорит – истина в последней инстанции. И похоже, раз г-н Савостьянов «на протяжении многих лет является нештатным руководителем медицинских программ Федерации хоккея России», в то, о чем он вещает, верит и руководство Федерации. Но не дай Бог ему поверят тренеры! Тогда побед от наших хоккеистов нам ждать уже точно не придется.